PwC stämde avhoppare på 818 000 kronor – fick 220 000 kronor
För att läsa vidare behöver du en prenumeration
Läs gratis i fyra veckor
Redan prenumerant?
En ny dom (T 4196-19) från Jönköpings tingsrätt handlar de omdiskuterade kundskyddsklausuler som förekommer i revisions- och redovisningsbranschens anställningsavtal. Domen meddelades i december och rör en tvist där en auktoriserad revisor på senior managernivå lämnade PwC i Jönköping för att bli kontorschef på Frejs Revisorer i Smålandsstenar. De flesta av Jönköpingsrevisorns kunder blev kvar hos PwC, men tre bolagsgrupper följde med till Frejs. PwC stämde revisorn för att få ersättning för de förlorade kunderna i enlighet med kundskyddsklausulen i revisorns anställningsavtal. Tingsrätten kom fram till att klausulen var giltig enligt 38 § avtalslagen, men jämkade ändå ner PwC:s ersättning rejält.
När det gäller den första bolagsgruppen tog en PwC-kollega först över uppdragen, men kunden bytte till Frejs efter ett par månader. Här krävde PwC revisorn på drygt 400 000 kronor enligt klausulen (som säger att det ska kosta 50 procent av två årsarvoden att ta med en kund från PwC). Tingsrätten beslutade att jämka ersättningen till hälften, till 220 000 kr, eftersom man efter vittnesförhör med kunden fann att PwC ”misskött uppdraget så till den grad att klienten valt att lämna PwC, trots erbjudande om halverat arvode under en tvåårsperiod…”.
När det gäller de två andra bolagsgrupperna jämkades skadeståndet till noll, eftersom domstolen ansåg att Jönköpingsrevisorn inte varit illojal, trots att kunderna hamnade hos Frejs.
Tingsrätten sammanfattar:
”Trots försök från [PwC:s kontorschef] har [kunderna] gjort klart att de inte tänkte stanna kvar hos PwC. Det har framkommit att [Jönköpingsrevisorn] gjort vad han kunnat för att förmå företrädarna för [två av de tre bolagsgrupperna] att stanna kvar hos PwC samtidigt som han känt ett ansvar för att de skulle ha tillgång till en revisor. Därmed kan det inte sägas att [Jönköpingsrevisorn] agerat illojalt mot PwC. Trots att tingsrätten inte funnit det bevisat att PwC godkänt att [Jönköpingsrevisorn] tagit med sig dessa uppdrag utan att betala ersättning kan det heller inte bortses ifrån att han i något skede av parternas diskussioner kan ha fått intrycket att så var fallet.”
Ur DI den 26 nov.
Totalt krävde PwC revisorn på 818 000 kronor i målet, men fick alltså bara 220 000 kronor. Tingsrätten bestämde dock att PwC respektive revisorn ska stå för sina egna rättegångskostnader, som uppgår till över 1 Mkr för vardera parten.
I Jönköpingsfallet drev svarandesidan (den stämda revisorn alltså) linjen att kundskyddsklausuler i anställningsavtal är oförenliga med god revisorssed. Svarandesidan backades upp av FAR:s tidigare generalsekreterare Dan Brännström, som var kallad till rättegången som partssakkunnigt vittne. Efter rättegången skrev han även en debattartikel om kundskyddsklausuler i Dagens Industri tillsammans med FAR:s tidigare chefsjurist Urban Engerstedt. Frågan om kundskyddsklausuler och god revisorssed berörs dock inte alls i domen.
”Jag kan konstatera att frågan om god revisorssed inte har varit av avgörande betydelse för utgången i målet och därför inte berörts i domskälen”, säger chefsrådmannen vid Jönköpings tingsrätt Annika Rojas Wiberg till Revisionsvärlden.
Jonas Köpniwsky
PwC:s chefsjurist Anna Maria Kjellström vill inte kommentera detaljerna i Jönköpingsdomen men presschefen, Jonas Köpniwsky, ger denna generella kommentar:
”Jag vill vara tydlig med att i de allra flesta fall när en medarbetare lämnar en byrå och vill ta med sig en kundstock kommer man gemensamt överens om vilka kunder som följer med och vilken ersättning som är skälig för dessa. Detta sker i en ömsesidig diskussion mellan byrån, revisorn och den nya arbetsgivaren. Allmänt så är det en självklarhet att kunder får välja vilken revisor de vill och att medarbetare inte ska låsas in. Det här handlar inte om det, utan om en viktig branschfråga, nämligen att värna om revisionsbolagens investeringar i sina kundstockar. Vi lägger alla, stora som små bolag, ner stora resurser på att utbilda revisorer, tillhandahålla arbetsverktyg och inte minst förse revisorer med en redan upparbetad kundstock. Då blir det konstigt om en medarbetare ska kunna ta med sig sina kunduppdrag, som de många gånger har fått av sin arbetsgivare, utan att behöva betala skälig ersättning för dem. De kundklausuler som vi och en stor del av övriga i branschen använder har prövats ett flertal gånger i domstol och varje gång också ansetts giltiga.”
Transparens: Dan Brännström är Revisionsvärldens ordförande.
Mer om kundskyddsklausuler:
Därför jämkas byråernas skadestånd i domstol
