Stockholmsrevisor får yrkesförbud

Första ärendet:

Det första ärendet avser revisorns arbete i tre aktiebolag som ingick i samma koncern: ett moderbolag, ett holdingbolag och ett fastighetsbolag som var dotterbolag till holdingbolaget.

Efterföljande händelser och nya revisionsberättelser
Revisorns granskning av efterföljande händelser för räkenskapsåret 2021 var enligt RI bristfällig i två av bolagen: holdingbolaget och fastighetsbolaget.

För holdingbolaget inhämtade han endast rapporter från räkenskapsåret 2021 och inte från perioden efter räkenskapsårets slut vilket gjorde att han saknade viktig information. Han undertecknade nya revisionsberättelser för holdingbolaget den 14 mars 2023 och för fastighetsbolaget den 13 januari 2023 – nästan åtta respektive sex månader efter att granskningen avslutades i juli 2022. Under dessa omständigheter borde han ha genomfört ytterligare granskningsåtgärder innan undertecknandet. Dessutom innehöll de nya revisionsberättelserna ingen information om att de ersatte tidigare berättelser, vilket de borde ha gjort.

Kontrollbalansräkning
I fastighetsbolaget underlät revisorn att uppfylla sina skyldigheter enligt aktiebolagslagen i samband med en kontrollbalansräkning. Han accepterade en balansräkning baserad på föråldrade siffror från december 2021, trots att bolaget visade en förlust på nästan 900 tkr och ett negativt eget kapital på -607 tkr. Han borde ha krävt en ny, aktuell kontrollbalansräkning och informerat styrelsen om deras ansvar att agera när det egna kapitalet understiger hälften av aktiekapitalet.

Åtgärder enligt penningtvättslagen
Revisorn brast också i sina skyldigheter enligt penningtvättslagen i samtliga tre bolag som omfattas av det första ärendet. Han gjorde en felaktig riskbedömning och vidtog inte tillräckliga åtgärder för att uppnå kundkännedom i något av bolagen. I moderbolaget är det oklart vilka åtgärder han faktiskt tagit, och i de andra två bolagen vidtogs åtgärderna för sent. Dessutom skedde hans kontroll av verklig huvudman i samtliga bolag för sent.

Andra ärendet:

Det andra ärendet gäller revisorns arbete i ett elbolag under två räkenskapsår samt hur han efterföljt penningtvättsregelverket i den egna verksamheten. 

Intäktsredovisning
RI bedömer revisorns granskning som bristfällig på flera punkter. Han nöjde sig bland annat med stickprovsgranskning av kundfakturor, vilket RI anser inte räcker för att bedöma intäkternas fullständighet och existens. Bolagets intäkter baserades till stor del på uppdrag till fast pris, vilket kräver bedömning av uppdragens färdigställandegrad för korrekt intäktsredovisning. Revisorn identifierade dessutom en risk för oegentligheter i intäkterna men vidtog inte tillräckliga åtgärder för att hantera risken.

Kontantmetoden
Elbolaget använde sig av kontantmetoden istället för fakturametoden, trots att den årliga nettoomsättningen översteg gränsvärdet för när kontantmetoden är tillåten. Revisorn påpekade inte detta i revisionsberättelsen för något av räkenskapsåren, vilket enligt RI strider mot god revisionssed.

Allmän riskbedömning enligt penningtvättslagen
Slutligen kritiserar RI den allmänna riskbedömningen för den byrå där revisorn bedrev sin verksamhet och där han var ensam styrelseledamot och företrädare. I dokumentationen saknas en bedömning av hur byråns tjänster kan utnyttjas för penningtvätt eller finansiering av terrorism. Relevanta hot och sårbarheter har inte heller beskrivits. RI anser därför att slutsatsen – att risken för penningtvätt och terrorismfinansiering är låg – inte är välgrundad.

“Genom att i egenskap av företrädare för ett revisionsföretag inte tillse att företaget har en allmän riskbedömning som uppfyller penningtvättslagens krav, har Niklas Makal åsidosatt sina skyldigheter enligt lagen”, skriver RI i sitt beslut.

RI:s bedömning:

RI anser att bristerna i revisorns arbete är mycket allvarliga. Särskilt anmärkningsvärt är hans bristande förståelse för penningtvättsregelverket. Han har dessutom varnats två gånger tidigare för allvarliga brister.

“Med hänsyn till de omfattande brister i xxx arbete som har framkommit i de två nu aktuella ärendena, sedda i ljuset av tidigare varningar, får omständigheterna anses vara synnerligen försvårande”, skriver RI i sitt beslut. Revisorns auktorisation upphävs med omedelbar verkan.

Läs hela beslutet Dnr 2023-686 och 2023-823.