Göteborgsrevisor varnad

Kosmetikbolaget

I det ena av bolagen, ett kosmetikbolag, behandlar ärendet två missar som revisorn gjort: revisorns genomgång av arbete som hade utförts av en revisionsmedarbetare samt hans granskning av efterföljande händelser.

Revisionen dokumenterades digitalt i det revisionsverktyg som användes av byrån. Revisorn har i verktyget signerat viss granskning som medarbetare utfört, men det saknas signaturer för granskningen av flera poster i både resultaträkningen och balansräkningen, inklusive varulager, eget kapital, övriga kortfristiga skulder och upplupna kostnader.

RI skriver att enligt ISA 220 ska “den ansvariga revisorn ta det övergripande ansvaret för att hantera och säkerställa kvaliteten i revisionsuppdraget”. I revisorns yttranden har han enligt RI bara lämnat en generell beskrivning över sitt samarbete med medarbetaren och har “därmed inte gjort det sannolikt att han gick igenom medarbetarens granskning av dessa poster,” skriver RI i sitt beslut.

Gällande efterföljande händelser granskade revisorn resultat- och balansräkningarna baserat på en SIE-fil från februari 2022, men revisionsberättelsen undertecknades inte förrän i slutet av maj samma år, vilket innebär en tidsfördröjning på nästan fyra månader. Under denna period borde han ha utfört ytterligare granskningsåtgärder för att säkerställa att inga betydande händelser inträffade som kunde påverka årsredovisningen, enligt RI.

Byggbolaget

I det andra bolaget, ett byggbolag, har revisorn inte utfört tillräcklig granskning av bolagets redovisning av entreprenaduppdrag, varuinköp och personalkostnader.

Det finns flera skäl till att RI betraktar revisorns granskning av entreprenaduppdrag som bristfällig. Bland annat slår de ned på att revisorn inte gjort någon projektgranskning för uppdragen, trots att han identifierat en betydande risk för oegentligheter i bolagets redovisning av entreprenaduppdrag.

Gällande varuinköp bedömde revisorn posten som väsentlig. Trots detta bestod revisorns granskning endast av en stickprovsgranskning av fakturor och kontroll av periodiseringen. Stickprovsgranskningen av fakturor omfattade endast 14 procent av de totala varuinköpen, och RI menar att revisorn inte utformade urvalet av poster på ett sätt som “gjorde det möjligt för honom att dra några slutsatser om återstoden av populationen.”

Slutligen kritiserar RI revisorns granskning av personalkostnader. Även här betraktade revisorn posten som väsentlig, men hans granskning bestod endast av en avstämning mellan de redovisade lönerna och uppgifter från Skatteverket, samt en bedömning av lönekostnadernas rimlighet baserat på beräkningen av den genomsnittliga månadsinkomsten. Enligt RI har det dock inte klargjorts hur han kom fram till att den beräknade genomsnittliga lönen och lönekostnaderna var rimliga.

RI ser allvarligt på det som har inträffat, och revisorn tilldelas en varning med stöd av revisorslagen.

Läs hela beslutet Dnr 2023-1039.