Ärendet mot revisorn öppnades efter att han blev underkänd i en kvalitetskontroll som utfördes på den Baker Tilly-anslutna byrå där han jobbade. Enligt RI:s utredning saknade revisorn grund för att tillstyrka ett fastställande av de båda bolagens resultat- och balansräkningar.
För att läsa vidare behöver du en prenumeration
Läs gratis i fyra veckor
Redan prenumerant?
Entreprenadbolaget
För sitt revisionsarbete i det ena bolaget, ett entreprenadbolag inom byggnadssektorn, riktar RI kritik mot revisorn för att han inte har försökt skaffa sig “den nödvändiga förståelsen av bolagets rutiner och kontroller rörande projektredovisningen”.
Enligt revisorn vidtog han flera åtgärder för att hitta risker för felaktigheter i intäktsredovisningen. Bland annat granskade han kundfakturorna både före och efter balansdagen, säkerställde att inga kreditfakturor hade ställts ut och kontrollerade att priset för bolagets största entreprenaduppdrag stämde överens med tidigare års avtal och kalkyler.
RI framhåller dock att dessa åtgärder var otillräckliga. Myndigheten slår också ned på att revisorn inte agerade enligt kraven i ISA 315 – trots att han inte hade avfärdat risken för väsentliga felaktigheter i intäktsredovisningen som beror på oegentligheter.
Den samlade bedömningen blev därmed att revisorns granskning inte gav grund att godta fullständigheten i bolagets intäkts- och kostnadsredovisning för entreprenadverksamheten.
Belysningsbolaget
I det andra företaget, som sålde belysningsartiklar, saknade revisorn underlag för att godta existensen och värderingen av bolagets varulager. När inventeringen för räkenskapsåret 2022/23 ägde rum var revisorn nämligen inte på plats.
Orsaken var att belysningsbolagets företagsledare nyligen opererats och önskade därför att skjuta på revisorns besök tills efter balansdagen. Enligt revisorns uppgifter lovade bolaget honom att inventeringsrutinerna var desamma som tidigare. När väl revisorn besökte lagret gjorde han ett stickprov på fyra artiklar. Dessutom utförde han ytterligare priskontroller.
RI underkänner nu revisorns granskning. Eftersom varulagret utgjorde hälften av företagets balansomslutning borde revisorn ha ägnat värderingen särskild uppmärksamhet, och inte bara utfört en substansgranskning. Myndigheten menar också att det inte var “praktiskt ogenomförbart” för honom att närvara vid inventeringen – bara för att företaget ville det.
“Att han hade kunskap om hur inventeringen skulle gå till och att han hade närvarat vid inventeringen föregående räkenskapsår saknar betydelse”, skriver RI i sitt beslut.
RI ser allvarligt på revisorns bristfälliga granskningar av bolagen och tilldelar honom en varning.
Läs hela beslutet Dnr 2024-0872.
