Revisor varnas efter brister i revision av gym

En auktoriserad revisor på en mindre byrå i Stockholm varnas av Revisorsinspektionen (RI) efter att flera brister i hans arbete i tre olika aktiebolag uppdagats. Ärendet öppnades efter att RI mottagit en rapport från Ekobrottsmyndigheten gällande revisorns arbete i ett gymföretag. Därefter kom ärendet även att behandla revisorns arbete i ytterligare två bolag, av RI omnämnt som ett fastighetsbolag och ett tillverkningsbolag. 

Gymbolaget

I gymbolaget har revisorn underlåtit att lämna en revisionsberättelse inför årsstämman, trots att han mottagit en undertecknad årsredovisning från styrelsen. Det framgår av dokumentationen att revisorn inte var överens med styrelsen om hur vissa omständigheter hade hanterats i årsredovisningen, och att han därför inte ville lämna en revisionsberättelse förrän en korrekt färdig årsredovisning lagts fram.

Det kan finnas omständigheter som gör att en revisor i särskilda fall inte kan slutföra revisionsuppdraget trots att han eller hon erhållit en underskriven årsredovisning, exempelvis om det skulle uppstå en situation där revisorns förtroende som opartisk eller självständig rubbas. Någon sådan omständighet finns dock inte i förevarande fall, skriver RI.  

Fastighetsbolaget

Gällande fastighetsbolaget saknades det i revisionsakten någon dokumentation av revisorns förståelse för bolaget och dess miljö. Vidare ska det heller inte ha funnits någon dokumentation av hans övergripande revisionsstrategi, riskbedömning och granskningsplan, något som krävs enligt ISA 230, skriver RI.

Vidare, i samma bolag, ska revisorn inte ha utfört någon godtagbar förvaltningsrevision, samt även underlåtit att genomföra en godtagbar granskning av händelser efter räkenskapsårets slut. 

Tillverkningsbolaget

I tillverkningsbolaget hade revisorn inte vidtagit tillräckliga åtgärder för att uppnå kundkännedom, och därmed inte uppfyllt sina skyldigheter enligt penningtvättslagen. Revisorn ska exempelvis ha antecknat att “styrelseledamoten inte sysslade med penningtvätt eftersom han var en seriös ledamot”. Vidare, när revisorn bedömt kundens riskprofil som “mellan”, hade det i fältet för kommentarer antecknats “Enligt alla ska det vara mellan som lägst så då blir det så”. 

RI skriver i sitt beslut att revisorns dokumentation av åtgärder för att uppnå kundkännedom är ofullständig. Det kan bland annat inte utläsas när åtgärder utförts, eller om de överhuvudtaget utvärderats.

Vidare ska revisorns granskning av intäkter och kundfordringar varit så pass bristfällig att den inte gett tillfredsställande revisionsbevis för riktigheten och fullständigheten i intäktsredovisningen, och att han mot denna bakgrund saknade grund för att tillstyrka fastställandet av bolagets resultat- och balansräkningar.

Dessutom ska revisorn inte ha närvarat vid någon av bolagets varuinventeringar, och kunde därför inte heller dra slutsatser kring bolagets lagerhantering. Posten Varulager var dessutom väsentlig, vilket gör det särskilt besvärligt för revisorn. 

RI ser allvarligt på det inträffade, och revisorn varnas på grund av ovan nämnda skäl. Beslutet har Dnr 2023-0300.