Auktoriserad revisor hade sidouppdrag som styrelseordförande

En auktoriserad revisor med egen byrå i Västsverige varnas och bötfälls av Revisorsinspektionen (RI) på grund av en lång rad brister i hans arbete. Ärendet behandlar delvis hur han och hans byrå brustit i sina skyldigheter gentemot penningtvättslagen, men också brister i hans granskningar i tre aktiebolag. RI mottog en anmälan som föranledde att ärendet öppnades.

Åtgärder enligt penningtvättslagen

Revisorn hade i egenskap som ställföreträdande för ett revisionsföretag förelagts av RI att ge in sin byrås allmänna riskbedömning samt rutiner och riktlinjer för åtgärder enligt penningtvättslagen. Revisorns byrå bildades hösten 2020, men byråns allmänna riskbedömning upprättades först i januari 2022.

“Genom att under ett års tid försumma att upprätta en allmän riskbedömning samt rutiner och riktlinjer för verksamheten i revisionsföretaget har revisorn brustit i sina skyldigheter enligt penningtvättslagen.”, skriver RI.

Vidare ska revisorn även ha misslyckats med att efterfölja penningtvättslagen i tre olika aktiebolag. I samtliga tre bolag har han uppgett att han kontrollerat identiteten på bolagets företrädare i samband med att uppdragen upprättats, men det finns inget i dokumentationen som stödjer att detta faktiskt har skett i tid. I två av fallen gjordes identitetskontrollerna så sent som fem, respektive sex månader efter att revisorn ingått i affärsförbindelse med bolagen, baserat på den dokumentation som funnits tillgänglig. Det framgår heller inte om revisorn gjorde någon bedömning av kundernas riskprofiler, skriver RI.

Förtroenderubbande sidoverksamhet

En revisor får enligt revisorslagen inte “utöva annan verksamhet än revisionsverksamhet eller verksamhet som har ett naturligt samband därmed, om utövandet är av sådan art eller omfattning att det kan rubba förtroendet för revisorns opartiskhet eller självständighet”.

Revisorn ska ha varit styrelseledamot i ett aktiebolag som bedriver teknisk konsultverksamhet inom bygg- och anläggningsteknik i nästan tre år. Efter ett år i styrelsen blev revisorn auktoriserad, men valde trots det att inte lämna uppdraget. Han ska ha axlat rollen som styrelseordförande ett halvår efter han auktoriserats.

RI menar att revisorn fick ett betydande affärsintresse i bolaget och att uppdragen får anses ha varit relativt omfattande. Dessutom bedriver det aktuella bolaget verksamhet delvis inom samma branscher som revisorns revisionsklienter verkar i, vilket ytterligare försvårar situationen, menar RI. Revisorn borde inte ha behållit styrelseuppdraget när han auktoriserades som revisor, och han borde heller inte tagit sig an uppdraget som styrelseordförande.

Revisorns granskningar

Revisorn har även gjort bristfälliga granskningar i samtliga tre aktiebolag som ärendet behandlar. I två av bolagen, ett bilbolag och ett byggvarubolag har revisorns granskningar av nettoredovisningen varit otillräckliga. I byggvarubolaget, som huvudsakligen handlade med varor utanför EU, ska även hans granskning av posten råvaror och förnödenheter och handelsvaror ha varit otillräcklig.

I två av bolagen, byggvarubolaget samt ett hotellbolag ska han dessutom ha utfört otillräckliga granskningar av kundfordringar. I båda fallen framgår det ur dokumentationen att det gjordes betalningsuppföljning med enbart kundreskontran som underlag, vilket inte duger enligt RI.

Upplysning i revisionsberättelsen om tidigare revisor

Avslutningsvis slår RI ned på hur revisorn inte för något av de tre granskade bolagen uppfyllt de särskilda skyldigheter som har ålegat honom då föregående räkenskapsår hade reviderats av en annan revisor. Revisorn hade i inget av bolagen lämnat uppgifter om att föregående års årsredovisningar reviderats av andra revisorer, vilket han var skyldig till att göra.

Det som ligger revisorn till last är allvarligt, menar RI.

“Revisorsinspektionen finner att det, i synnerhet mot bakgrund av de omfattande och systematiska bristerna i hans fullgörande av en revisors skyldigheter på penningtvättsområdet, finns särskilda skäl för att, med stöd av 32 a § revisorslagen, förena varningen med en sanktionsavgift.”, skriver RI i sitt beslut.

Revisorns sanktionsavgift bestäms till 40 000 kronor.

Läs hela beslutet Dnr 2022-1896.