För att läsa vidare behöver du en prenumeration
Läs gratis i fyra veckor
Redan prenumerant?
Länsstyrelsen har beslutat om en sanktionsavgift på hela 800 000 kronor till en Stockholmsbyrå, på grund av brister i arbetet mot penningtvättslagen. Avgifter motsvarar ungefär en fjärdedel av byråns rörelseresultat det senaste året. Byrån delar dock inte Länsstyrelsens bedömning och avser att överklaga beslutet, meddelar en representant för byrån till Revisionsvärlden.
Inledningsvis kritiserar Länsstyrelsen byråns allmänna riskbedömning. De menar att byrån inte har identifierat alla tjänster som erbjuds, vilket innebär att man inte har analyserat eller bedömt hur dessa tjänster kan användas för penningtvätt eller finansiering av terrorism, samt risken för att detta sker.
Vidare anmärker Länsstyrelsen på att byrån i sin riskbedömning endast hänvisat till risker för bokförings- och revisionstjänster enligt Nationell riskbedömning 2020/2021, utan att identifiera egna risker eller specificera vilka av NRA:s risker som är relevanta för byråns tjänster. Länsstyrelsen påpekar också att det inte framgår vilka specifika risker som kopplas till respektive tjänst.
Sammantaget anser Länsstyrelsen att bolaget inte i tillräcklig utsträckning har analyserat och bedömt de riskfaktorer som ska beaktas enligt penningtvättsregelverket. Som en följd av den, enligt Länsstyrelsen, bristfälliga riskbedömningen saknade byrån också förutsättningar att upprätta adekvata rutiner och riktlinjer för intern kontroll.
“Innehållet i rutinerna och riktlinjerna för intern kontroll som verksamhetsutövaren har att upprätta för att förhindra att verksamheten utnyttjas för penningtvätt och finansiering av terrorism ska återspegla de risker som identifierats i den allmänna riskbedömningen. Med anledning av att bolaget haft en bristfällig allmän riskbedömning har bolaget således inte haft förutsättningar att upprätta sådana rutiner och riktlinjer,” skriver Länsstyrelsen i sitt beslut.
En annan brist som Länsstyrelsen identifierat är att rollen som centralt funktionsansvarig är utlagd på en extern part, samtidigt som ansvaret för att göra anmälningar till Finanspolisen har tilldelats en annan person inom byrån.
“Att, såsom bolaget gjort, ge uppgiften att göra anmälan till Finanspolisen (FIPO) till någon annan än den centralt funktionsansvarige är inte tillåtet,” skriver Länsstyrelsen.
Länsstyrelsen bedömer att de identifierade bristerna utgör en överträdelse av “synnerligen allvarlig art” och att det inte framkommit några förmildrande omständigheter.
Byrån håller dock inte med om Länsstyrelsens bedömning.
“Vi har tagit del av Länsstyrelsens beslut och kommer att överklaga det då vi inte anser att beslutet grundas på lag. Vi analyserar för närvarande beslutet i detalj och vill inte i dagsläget uttala oss närmare innan överklagandet är upprättat,” skriver en representant för byrån till Revisionsvärlden.