Frågan om ”fortsatt drift” hetare än någonsin

Under större delen av 2020 mötte företagen osäkerhet på grund av covid-19-pandemin. Periodiska nedstängningar, reserestriktioner och minskat konsumentförtroende ledde till att många av dem drabbades av kraftiga försäljningstapp, förluster och omvälvningar i sin affärsverksamhet. Denna osäkerhet kommer troligen att finnas kvar ett tag, särskilt om nya virusmutationer uppstår.

Syftet med denna artikel är att undersöka hur pandemin påverkar frågan om ”fortsatt drift”, en fråga som ställs på sin spets i de årsredovisning som nu är föremål för revision (och de där revisionen just har avslutats, RV:s anmärkning). Under 2020 släppte den brittiska finansmyndigheten FRC riktlinjer just för ”fortsatt drift”-bedömningar.
Mot bakgrund av FRC:s åtgärder kommer revisionsföretagen att pressas ännu mer att skaffa sig tillräckliga bevis för bedömningen om fortsatt drift enligt ISA 570.
Omständigheter som redan är tuffa kommer att bli ännu tuffare. Praktiska svårigheter som orsakas av pågående covid-19-restriktioner kommer att innebära risk för ökade spänningar mellan revisor, bolagsledning och investerare. Dessa spänningar kommer bara att lättas genom att revisorerna följer revisionsstandarder och genom öppenhet, förtroende och samarbete mellan parterna.

Hur covid-19 påverkar bedömningar om fortsatt drift

Den osäkerhet som covid-19 orsakar i hela ekonomin har gjort bolagens jobb att bedöma den fortsatta verksamheten mer komplex. I tider av ekonomisk kris är kassareserver ofta uttömda och lånefaciliteter minskas. De dagliga utgifterna prioriteras framför kapitalinvesteringar. Ökande skuldnivåer och underinvesteringar kan leda till en nedåtgående spiral och i slutänden till konkurs.
Trots omfattande statligt stöd har pandemin kraftigt minskat kassaflödet i stora delar av ekonomin. Detta minskade kassaflöde kan medföra negativa effekter för fortlevnaden, både under 2021 och därefter. Även om en slutsats beträffande fortsatt drift kan tyckas vara ett binärt val måste många faktorer beaktas när man drar en sådan slutsats.
Styrelserna står inför utmaningar som att till exempel avgöra om deras kassa kommer att räcka för att hålla företaget flytande. En metod som används i en sådan utvärdering är ”stresstest” med hjälp av en simulering för att fastställa om ett företag kan hantera en eller flera hypotetiska negativa ekonomiska händelser. Ett sådant test skulle till exempel vara att analysera ett företags sannolika reaktion på minskade intäkter.
FRC har också uppmuntrat revisorerna att sätta bolagens bedömningar under lupp. I denna vägledning ingår att öka antalet erfarna revisionspartner som konsulterats under revisionen av fortsatt verksamhet, fördjupa granskningen (t.ex. utföra stresstester på nytt samt att granska om uppgifter och antaganden som ligger till grund för bolagets tester är tillförlitliga) samt ge ytterligare utbildning och stöd till team när det gäller covid-19-relaterade frågor.

Ett hot mot revisorns oberoende?

Alla tvivel kring fortsatt drift påverkar intressenternas, inklusive investerarnas, kundernas och leverantörernas beslutsfattande. Det innebär att det är ett extra känsligt område.
Styrelserna och ledningsgrupperna kommer att vara väl medvetna om att investerare kommer att uppmärksamma all information kring fortsatt drift. De kommer naturligtvis att vilja framställa en så positiv bild som möjligt. De kan även vara tveksamma till att lämna detaljerade upplysningar som kan leda till att banker drar tillbaka den finansiering som företaget är beroende av. Samtidigt kommer revisorerna att tillämpa rigorösa förfaranden för att uppnå den nödvändiga säkerheten.
Spänningen förvärras av förväntningsgapet mellan revisorns lagstadgade roll och den som uppfattas av användarna av de finansiella rapporterna.

Historiskt har frågor om fortsatt drift sällan bedömts som en betydande risk inom revisionsplanering. Det innebär att det inte har krävts mycket revisionsarbete inom området. Som ett resultat av pandemirelaterade påfrestningar har FRC nu krävt att omfattande förfaranden ska följas oberoende av riskbedömningen, vilket kommer att innebära både tekniska och logistiska utmaningar för revisorerna.

FRC har i första hand krävt att ”specialister” används i högre grad vid revision av antaganden om fortsatt drift. Ett exempel på detta är användning av M&A-specialister för att hjälpa till att bedöma företagets operativa lönsamhet. I ett separat, parallellt initiativ har FRC emellertid också krävt att revisionsarbete ska ”öronmärkas” från företagets övriga affärsområden för att minska riskerna i samband med intressekonflikter. De motstridiga initiativen kan leda till att öronmärkta revisionsavdelningar kämpar om att få specialister inom samma företag. I praktiken är detta en mer långsiktig utmaning eftersom öronmärkningen förväntas genomföras under flera år.
I sin vägledning har FRC också efterlyst bedömningar om fortsatt drift från flera olika delägare på byrån samt allt mer detaljerade förfaranden för att dra slutsatser kring de känslighetsanalyser som har utförts av bolaget. Att blanda in flera delägare i en revision kan försämra uppdragets lönsamhet. Under högsäsong har byrån dessutom begränsade resurser, och att sprida ut erfaren personal på ett större antal granskningar kan påverka revisionskvaliteten negativt.

Hur ser 2021 ut?

Den nu aktuella revisionscykeln kommer att lägga större vikt vid frågan om fortsatt drift. På grund av att allt fler företag står inför allvarliga och långvariga störningar i verksamheten är det oundvikligt att många av dem är osäkra när det gäller den framtida lönsamheten. Ur ett revisionsperspektiv är det viktigt att sätta förväntningarna tidigt under revisionen och se till att revisionsteamet har tillräckligt med tid och resurser. Man ska vara medveten om den inneboende spänning som ligger i frågan om fortsatt drift. Revisorerna kommer att vara under enorm press när de ska hantera denna spänning, tillhandahålla tillförlitliga garantier för finansiella rapporter och samtidigt uppfylla de krav som ställs på dem både på grund av dagens extraordinära omständigheter och på grund av högre förväntningar genom lagstiftningen.

Matthew Rees är Director inom Forensic Accounting på FRA:s kontor i London.

Åsikterna i texten är författarens egna. Karan Deepak, även han på FRA, och Carol Der Garry bidrog också avsevärt till artikeln. Detta är en kortad översättning av en text som först publicerades i Global Banking and Finance Review.