FAR ryter mot skadeståndsmålen i Dagens Industri.
FARs generalsekreterare Dan Brännström och avgående ordförande Jonas Svensson skriver på fredagen på Dagens Industris debattsida om hur de yrkade beloppen när revisorer stäms i domstol blivit mycket höga och hur aktiebolagslagens tanke om ett solidariskt ansvar mellan styrelseledamöterna, vd och revisorn inte gäller i praktiken.
”Så länge betalningsförmågan var någorlunda jämlik fyllde lagstiftningen sin uppgift, men med tiden har det solidariska ansvaret blivit osolidariskt. I praktiken är det i dag endast revisorn och revisionsbyrån som med egna medel och ansvarsförsäkringar kan möta stigande skadeståndsanspråk. Revisorn måste enligt lag ha ett fullgott försäkringsskydd. Visst förekommer det att styrelseledamöter och vd:ar har ansvarsförsäkringar, men beloppen är ofta på betydligt lägre nivåer. Möjligheten till regress är därför begränsad. Det är hög tid att ompröva gamla sanningar – inklusive tron att Sverige har den bästa modellen för ansvarsutkrävande”, skriver FAR i debattartikeln.
Författarna kallar förslagen i betänkandet Revisorns skadeståndsansvar (SOU 2016:34) ”steg i rätt riktning men helt otillräckliga” och anser att alternativet proportionellt ansvar, det vill säga att ansvar utgår från den roll och uppgift som respektive bolagsorgan har, ska utvärderas.
”Revisorn ska självklart ansvara för den skada som han eller hon har orsakat. Däremot är nuvarande ansvarsförskjutning till revisorns nackdel inte hållbar. Lagstiftaren får inte vänta till att en eller flera revisionsbyråer går omkull på grund av orimligt höga skadeståndsanspråk”, skriver Brännström och Svensson.
De kräver en ny utredning som ska göra internationella jämförelser och lägga fram förslag som är anpassade till de nya villkoren.
