Årsredovisningens utformning
För att läsa vidare behöver du en prenumeration
Läs gratis i fyra veckor
Redan prenumerant?
Utöver en notering om att årsredovisningen inte upprättats i tid, saknade revisionsberättelsen anmärkningar eller upplysningar. Enligt RI var det dock flera problem med hur bolagets årsredovisning var utformad.
Verksamhetsbeskrivningen i förvaltningsberättelsen skiljde sig från informationen i revisionsdokumentationen. Det fanns heller inga noteringar om personalkostnader och materiella anläggningstillgångar eller information om väsentliga händelser och flerårsöversikt i förvaltningsberättelsen.
“Den undertecknade årsredovisningen är emellertid, som nyss konstaterats, i flera avseenden inte upprättad i enlighet med årsredovisningslagens krav. Revisorn hade därför inte grund för sitt uttalande att årsredovisningen var upprättad i enlighet med årsredovisningslagen,” skriver RI.
Personalkostnader
Bolagets personalkostnader ökade från 2,1 Mkr till 9,6 Mkr under året. Revisorn bedömde detta som rimligt, eftersom bolaget hade ökat sin omsättning och haft löneökningar.
Revisorn hade inte fastställt ett exakt förväntat värde på personalkostnader i enlighet med kraven i ISA 520, utan nöjt sig med en allmän bedömning om att kostnaderna borde öka.
Enligt revisorns dokumentation hade bolaget 56 anställda, men han uppgav till RI att denna siffra var missvisande och att han inte utgick från den i sin revision. Trots detta anges det i dokumentationen att bedömningen av lönekostnaderna baserades på just denna uppgift.
Övriga externa kostnader
RI fann även flera brister i revisorns granskning av posten Övriga externa kostnader. Posten granskades genom rimlighetsbedömning, jämförelse med föregående år och granskning av huvudbokens kostnadskonton. Revisorn bedömde posten som rimligt redovisad.
RI lyfter särskilt fram att posten “Avgifter Provision Fakturaköp” ökade kraftigt från 50 tkr till 1 707 tkr. Underlaget bestod av cirka 120 avräkningar med varierande belopp, och RI menar att posten inte kunde bedömas som rimlig enbart utifrån detta material.
Skatter och avgifter
Bolaget hade vid flera tillfällen under två räkenskapsår fått kostnadsräntor och förseningsavgifter från Skatteverket. Dessutom avsåg två av förseningarna väsentliga belopp, och revisorn borde ha anmärkt på detta i sin revisionsberättelse enligt aktiebolagslagen.
RI:s bedömning
RI bedömer revisorns brister som allvarliga, och han tilldelas en varning med stöd av revisorslagen.
Läs hela beslutet Dnr 2024-1098.
