Stockholmsrevisor varnad

Verklig huvudman

I en checklista för åtgärder enligt penningtvättslagen noterade revisorn att uppgifterna i Bolagsverkets register över verklig huvudman inte stämde överens med de uppgifter som kunden lämnat. Trots det bedömde han att inga ytterligare kontroller av huvudmannens identitet behövdes, eftersom registreringen hos Bolagsverket ansågs vara felaktig.

Revisorn borde ha anmält de felaktiga uppgifterna till Bolagsverket, vilket han också själv medger.

Varulager

Det aktuella bolaget bedrev båt- och bilförsäljning, och revisorn valde att granska posten på grund av risk. Fordonen var enligt utsago utspridda på platser runt om i landet, vilket enligt revisorns dokumentation gjorde det omöjligt att närvara vid en lagerinventering. Han använde sig istället av alternativa metoder för att verifiera lagersaldot, såsom dokumentation, inköps- och försäljningsfakturor och utdrag ur fordonsregister. Dokumentationen innehåller inga uppgifter om var bolagets fordon befann sig, deras skick eller om bolaget faktiskt kunde anses ha dem i sin besittning.

RI håller dock inte med om att det skulle vara omöjligt att närvara vid bolagets lagerinventering.

“Att det finns flera lagerställen innebär emellertid inte utan vidare att närvaro vid lagerinventeringen är praktiskt ogenomförbar. Av utredningen i ärendet framgår att revisorn inte för något av räkenskapsåren vidtog några åtgärder för att ta reda på var de i lagret ingående fordonen var lokaliserade”, skriver RI i sitt beslut.

Tillämpning av redovisningsregelverk

I årsredovisningarna för båda räkenskapsåren uppges att de är upprättade enligt årsredovisningslagen och Bokföringsnämndens allmänna råd (BFNAR 2016:10) för mindre företag (K2). För att ett bolag ska räknas som mindre får det inte uppfylla mer än ett av följande storlekskrav: fler än 50 anställda i medeltal, en balansomslutning över 40 Mkr eller en nettoomsättning över 80 Mkr. I detta fall överskred bolaget gränsvärdena för både balansomslutning och nettoomsättning och uppfyllde därmed inte kriterierna för att räknas som ett mindre företag.

Revisorn själv medger att K3-regelverket borde ha använts för båda räkenskapsåren.

RI:s bedömning

Revisorns brister har varit så omfattande att han saknat grund för att tillstyrka fastställandet av resultat- och balansräkningarna. Genom att ändå göra detta har revisorn åsidosatt god revisionssed och tilldelas därför en varning med stöd i revisorslagen.

Läs hela beslutet: Dnr 2025-025.