Stockholmsrevisor varnad
För att läsa vidare behöver du en prenumeration
Läs gratis i fyra veckor
Redan prenumerant?
En godkänd revisor med egen byrå i Stockholmsområdet varnas av revisorsinspektionen (RI) efter flera påstådda brister i hans arbete. Revisorn har varit föremål för RI:s kvalitetskontroll, vilket föranledde att ärendet öppnades. Utredningen omfattar fyra revisionsuppdrag i fyra olika bolag.
I två av bolagen, ett städbolag och ett båtbolag, har revisorn inte vidtagit adekvata åtgärder enligt penningtvättslagen, enligt RI. I revisionsdokumentationen för städbolaget kunde RI hitta ett dokument under fliken informationsinsamling, där raden för kontroll av identitetshandling besvarats med ett ”Nej”. Revisorn själv menar att han känner företrädarna för bolaget, och var därför helt säker på identiteten.
Vid båtbolaget fanns heller inga uppgifter om att revisorn vidtagit några åtgärder för att skaffa sig kundkännedom. Revisorn uppger att han aldrig hade tagit sig ann ett uppdrag om han hade haft själ att tro att en klient var involverad i penningtvätt, men medger att dokumentationen i avseendet är bristfällig, och att han är mer noggrann i de revisioner han numera gör.
Revisorn ska också ha bedrivit sin verksamhet utan att följa kraven på övervakning enligt ISQC 1. Revisorn uppger att han bedömde att det inte fanns någon anledning att göra någon kvalitetskontroll, eftersom han var föremål för kontroll av FAR.
Dessutom ska revisorns granskning av intäktsredovisningen varit bristfällig i samtliga fyra bolag. I hans dokumentation finns uppgifter om att en djupare granskning skulle genomföras av försäljning och kundfordringar bland annat genom granskning av specifikationer, verifikat och intern kontroll. RI skriver i sitt beslut att den dokumentation som berör denna granskning huvudsakligen består av ett antal arbetsprogram där revisorn har antecknat ”OK”, ”Ja” respektive ”Nej” på ett antal frågor eller påståenden. Detta räcker inte för att styrka att den planerade granskningen genomförts, menar RI.
”Hans revisionsarbete har uppvisat brister på flera punkter. Att liknande brister förekommer i flera av bolagen visar att bristerna i revisionsarbetet inte har varit av tillfällig art”, skriver RI i sitt beslut. Han ges därför en varning.
Läs hela beslutet Dnr 2018-1234.
