Släktskapsjäv ger dubbelvarning

Två revisorer på samma byrå varnas av Revisorsinspektionen (RI) på grund av jäv och äventyrat oberoende. RI mottog en anmälan som föranledde att ena ärendet öppnades och på grund av det tillsynsärendet öppnades även det andra.

Den ena revisorn hade uppdrag i fem aktiebolag, varav alla ingår i samma koncern med en gemensam styrelseledamot. Personen i fråga är gift med en annan anställd på revisorns byrå (kommanditbolag), som i sin tur är syster till den andra revisorn, det vill säga den sistnämnda revisorn är svåger till styrelseledamoten för bolagen som den första revisorn reviderar. Dessutom är revisorn som vars svåger är styrelseledamoten revisor i moderbolaget till den aktuella koncernen. Alltså – en av revisorerna reviderade fem bolag i koncernen och den andra revisorn, med svågern, reviderade moderbolaget.

Båda revisorerna sitter i styrelsen för det aktiebolag som är komplementär i kommanditbolaget, och kommanditdelägare är revisorernas egna ägarbolag.

Gällande den första revisorn framgår det inte ur hans dokumentation att han har vidtagit några åtgärder för att motverka nämnda vänskapshot.

“I det aktuella fallet finns en direkt personkoppling mellan å ena sidan en person anställd inom nätverket, X, och styrelseledamoten. Till detta kommer att en revisor inom nätverket, A, är svåger till styrelseledamoten. Omständigheterna innebär sammantaget att det förelegat ett oberoendehot, i vart fall av det slag som träffas av generalklausulen”, skriver RI.

Revisorn uppger till sitt försvar att den andra revisorn (med svågern) och revisorns syster själva inte skulle arbeta med det aktuella bolaget, vilket RI menar inte förändrar situationen.

“Revisorsinspektionen konstaterar att den omständigheten att X och A själva inte ska befatta sig med revisionsuppdragen framstår som självklar och knappast kan ses som en särskild presumtionsbrytande omständighet”, skriver RI.

Den ena revisorn har alltså åsidosatt sina skyldigheter som revisor genom att behålla revisionsuppdragen trots att det fanns omständigheter som kunde påverka förtroendet för hans oberoende och tilldelas därför en varning med stöd av revisorslagen. Läs hela beslutet Dnr 2024-49.

Vad gäller den andra revisorn (med svågern) har han uppgett att i ett delägt holdingbolag är svågern visserligen styrelseledamot och sköter driften av en restaurang, men enligt revisorn främst för att uppfylla serveringstillståndskrav. Han har inget inflytande i bolaget hävdar revisorn, utan driver enbart verksamheten, medan redovisningen hanteras av en extern byrå. Han menar också att systern ”aldrig ingått i eller utfört något som helst revisionsarbete för moderbolaget eller något av dess dotter- eller intressebolag.”

Detta betraktas dock inte som någon förmildrande omständighet av RI, som menar att det handlar om släktskapsjäv och att revisorn inte var behörig att revidera bolaget. Genom att ändå inneha revisionsuppdraget har han överträtt aktiebolagslagens jävsbestämmelser. Revisorn varnas med stöd av revisorslagen. Läs hela beslutet Dnr 2024-583.