Revisor på EY varnad

Förståelse för verksamheten

Enligt årsredovisningarna bestod verksamheten som revisorn granskat av inramning, försäljning av konst och keramik, import och vidareförsäljning av textilier, försäljning av symaskinsutrustning samt marknadsanalyser. Yrkesmässig handel med konstverk omfattas sedan 2020 av penningtvättslagen (2017:630), om verksamheten har viss omfattning. Detta hade revisorn enligt RI inte tagit i beaktning.

Från att tidigare ha sålt trälister, ramar och konst till en enda kund började bolaget under 2020 i stället sälja märkeskläder till samma kund – inköpta av en delägare med dennes privata kreditkort från olika butiker, både i Sverige och utomlands.

I dokumentationen för kundkännedom och kundacceptans noterades att kundens verksamhet inte hade förändrats sedan föregående år. Samtidigt visar annan dokumentation att revisorn var medveten om förändringen. Någon analys av hur den nya inriktningen påverkade revisionsarbetet eller riskbedömningen finns däremot inte dokumenterad, enligt RI.

Enligt ISA 200, som handlar om revisorns övergripande mål och utförandet av en revision, ska revisorn förhålla sig professionellt skeptisk vid planering och genomförande av revisionen.

“Det sätt på vilket inköpen av lyxartiklarna skedde, dvs. att de inte gjordes direkt av bolaget utan genom delägarna, framstår inte som naturligt ur ett övergripande affärsmässigt perspektiv. Dessa förhållanden borde, mot bakgrund av aktiebolagslagens krav på professionell skepticism, ha föranlett honom att uppdatera sina kunskaper om bolagets verksamhet,” skriver RI.

RI menar också att revisorn på grund av denna förändring borde ha omprövat sina tidigare riskbedömningar.

Uttalande i revisionsberättelsen

I revisionsberättelsen för 2020 varken till- eller avstyrkte revisorn att bolagsstämman skulle fastställa resultat- och balansräkningarna. Han motiverade det med att han inte fått möjlighet att närvara vid inventeringen av varulagret vid räkenskapsårets slut och inte heller kunnat använda alternativa metoder för att kontrollera lagrets omfattning.

Enligt RI var det däremot vid revisionstillfället inte uteslutet att vidta ytterligare granskningsåtgärder för att klarlägga det korrekta lagervärdet, och inspektionen menar att revisorn saknade grund för att avstå från att ta ställning till om bolagets balans- och resultaträkningar borde fastställas eller avstyrkas.

RI:s bedömning

RI menar att de brister som läggs revisorn till last är så pass allvarliga att de motiverar en varning, med stöd av 32 § andra stycket revisorslagen (2001:883).

Läs hela beslutet: Dnr 2024-0455