Revisor bötfälls efter rejäl penningtvättsmiss

Åtgärder enligt penningtvättslagen

Revisorn har på flera sätt misslyckats att efterfölja penningtvättslagen i den enskilda firma han bedrivit revisionsverksamhet genom sedan 1994. Revisorn hade fram till december 2022 varken upprättat någon allmän riskbedömning eller tagit fram rutiner och riktlinjer för byrån.

“Att bedriva revisionsverksamhet utan att först ha gjort en allmän riskbedömning och inrättat rutiner och riktlinjer står i strid med lag.”, skriver RI.

Den riskbedömning som revisorn till slut tog fram är otydlig och saknar viktiga riskfaktorer, och hans framtagna rutiner och riktlinjer innehåller felaktiga antaganden om att kontroll av identitet kan göras efter det att affärsförbindelsen har etablerats, vilket inte är förenligt med penningtvättslagen.

Utöver ovan nämnda missar i den egna byrån har revisorn även försummat sina skyldigheter genom att utan motivering bedöma risken i de båda aktuella bolagen som låg, trots att byråns bedömning av kunder alltid utgår från normal risk enligt rutinerna och riktlinjerna. Revisorn motiverade sina riskbedömningar med att han känt kunderna länge, visste var kapitalet kom ifrån och inte sett misstänkta transaktioner. Dessa skäl sänker dock inte risken för penningtvätt. I ett uppdrag, där han själv såg risk för oegentligheter, var risken snarare förhöjd, konstaterar RI.

Intäktsredovisning

Revisorns granskning av intäktsredovisningen i båda bolagen har varit bristfällig. RI konstaterar att revisorns dokumentation och yttranden är övergripande och saknar konkreta uppgifter om försäljningsprocessen och nyckelkontroller. Han kunde därför inte förlita sig på intern kontroll, och han borde därför ha gjort substansgranskningar, vilket inte gjordes. Bristerna är så pass omfattande att han saknat grund för att tillstyrka fastställandet av båda bolagens resultat- och balansräkningar, enligt RI.

Varulager

Revisorn har i båda bolagen identifierat en förhöjd risk gällande varulager. Varken i blomsterbolaget eller snacksbolaget närvarade revisorn vid lagerinventeringen. I snacksbolaget motiverade han detta med att det inte var nödvändigt eftersom han fick lagerintyg från de externa lagerhållarna, men RI konstaterar att det inte fanns några dokumenterade inventeringsinstruktioner eller uppgifter om resultatet av inventeringarna eller några andra uppföljande granskningsåtgärder gällande inventeringarna.

Gällande blomsterbolaget har han uppgett att det var problem med inställda transporter, så i stället för att närvara vid inventeringen tog han del av personalens inventeringslistor samt valde ut artiklar som han bad personalen inventera på nytt. Revisorn vidtog dock inga egna kontroller för att verifiera dessa uppgifter.

RI bedömer att revisorns åtgärder inte gav tillräckligt underlag för att godta varulagrets existens eller skick i något av bolagen. På grund av varulagrets betydelse i de båda bolagen saknade han grund för att tillstyrka bolagens resultat- och balansräkningar.

RI:s bedömning

På grund av ovan nämnda brister varnas revisorn av RI. Särskilt besvärande för revisorn är att han försummat sina skyldigheter enligt penningtvättslagen i flera år genom att fram till december 2022 helt sakna en allmän riskbedömning samt rutiner och riktlinjer för byrån, och RI har därför valt att endast en varning inte räcker som disciplinär åtgärd.

“Revisorsinspektionen finner att det mot bakgrund av de omfattande bristerna i revisorns åtgärder på penningtvättsområdet som förelegat under flera år finns särskilda skäl för att med stöd av 32 § a revisorslagen förena varningen med en sanktionsavgift.”, skriver RI.

Sanktionsavgiften bestäms till 60 000 kronor.

Läs hela beslutet Dnr 2024-801.